此為翻譯文章，原文網址如下:
http://wealthcycles.com/blog/2011/09/29/the-government-continues-its-fight-against-gold
原作者: Michael Maloney and the WealthCycles Team
原文發表於: 2011年9月29日
大部分WealthCycles.com的讀者都瞭解，政府不喜歡黃金。你甚至可以把這句話擴大解釋為，政府不喜歡任何對抗他們威權的東西。整個世紀以來，黃金已經成為對抗政府的最終反叛者。
全球的政府償債的能力正在減弱。不只是因為借了大量的債務的緣故，同時也是第一次有人民從政府不顧後果的經濟行為中覺醒。
列舉最近對黃金交易的控管：
此為翻譯文章，原文網址如下:
http://inflation.us/mediamisleadingamericans.html
原作者: NIA (National Inflation Association)
原文發表於: 2011年3月5日
國家通膨協會(NIA)相信，每一次主流媒體把焦點放在關注疲弱的歐元時，其實是想試著欺騙全世界買進美元；因為在貨幣歸零的比賽中，美元勢必跑贏歐元。歐元區國家不僅率先實施緊縮措施(在美國連考慮是否實施的跡象都還沒有)，這個月才決定利率維持在1%的歐洲央行，更是在緊縮措施宣布的一星期後，就計畫在下個月提高利率以打擊食物和能源通膨。NIA從兩年前就開始警告會員，聯準會和歐洲央行的政策將會導致食物、能源和衣服價格的大幅上漲，正如我們現在開始看到的。
歐洲央行剛剛才大幅調升2011年的通膨預期。穩定物價是歐洲央行唯一的任務，但美國聯準會的任務就不只是穩定物價了，它還要負責增加就業以及降低長期利率。但印鈔票只能創造出拖累經濟的政府部門臨時職缺；聯準會主席柏南克已經沉溺在美國沒有工資通膨的事實中，還把它當成不升息的理由。NIA多年來一直預測，在當今的通膨危機中，工資會是最後漲的。如果美國境內工資上漲的幅度和能源、食物、一幅上漲的幅度一樣，那物價通膨就一點也不構成問題。事實是，工資無法跟上物價的上漲，這才是要馬上調高利率的好的理由。
此為翻譯文章，原文網址如下:
http://peterschiffblog.blogspot.com/2011/10/currencies-outlook-british-pound.html
原作者: Peter Schiff (彼得希夫)
原文發表於: 2011年10月1日
嗯，我不喜歡英國，我從來就不是英鎊的粉絲；而且雖然英國正採取了一些正確的步驟以找出某些問題的所在(比美國好多了)，我仍然認為他們的動作太過緩慢。因此，和某些其他貨幣相比，我認為英鎊會繼續失去其價值。我想英鎊兌美元最終還是會升值，但在美元疲軟時，投資英鎊
此為翻譯文章，原文網址如下:
http://peterschiffblog.blogspot.com/2011/09/australian-dollar-new-zealand-dollar.html
原作者: Peter Schiff (彼得希夫)
原文發表於: 2011年9月30日
短期來看，我同意Axel(註一)的看法，紐元可能會上漲得比較快。紐西蘭儲備銀行已經開始升息，政治風向也吹往正確的方向 - 國家黨的政權目前穩固 - 但你也知道幾年後有可能會改變；如果紐西蘭工黨取得權力，就有可能會做出一些拖累進度的蠢事。相較於紐西蘭，我認為澳洲的保守使力比較有機會長時間掌權。我喜歡這方面的一致性。
此外，澳洲的收支狀況也比較討人喜歡，我預期當商品價格上漲時，澳洲會比紐西蘭從中獲得更多利益。
紐西蘭的農業很強，但澳洲在原物料、礦產、能源方面有比較好的表現；我預測
此為翻譯文章，原文網址如下:
http://inflation.us/harvard.html
原作者: NIA (National Inflation Association)
原文發表於: 2009年5月21日
哈佛教授Gregory Mankiw和Kenneth Rogoff本週出面表示，更多的通貨膨脹是美國經濟加速復原的關鍵。Gregory Mankiw說，他認為聯準會應該致力於開創負利率，而Kenneth Rogoff則主張6%的通貨膨脹率。
我們認為，任何一點的通貨膨脹都嫌多。通貨膨脹無法創造財富，它只會摧毀財富。美國會陷入目前的經濟危機中，就是因為有Gregory Mankiw和Kenneth Rogoff這樣的教授在傳授凱恩斯經濟學理論。
信奉凱恩斯主義的經濟學家相信政府開支能夠刺激景氣，人為的壓低利率是使經濟脫離衰退的關鍵。但事實上，政府開支和人為低利率把我們帶進現在的經濟危機；而把相同錯誤擴大，在未來只會創造更大的危機。
不幸的是，大部分在華盛頓的無知政客，都接受過常春藤名校的教育，例如哈佛大學；他們搞不懂
